EL CENTRO DE GRAVEDAD EN EL TEATRO DE OPERACIONES EN VENEZUELA

1. Resumen Ejecutivo y Dictamen Estratégico

El presente informe de investigación, elaborado con un enfoque de inteligencia estratégica de alto nivel, tiene como objetivo analizar, contrastar y dictaminar sobre la validez de la postura presentada en el documento base titulado "El centro de gravedad caso Venezuela".¹

Este análisis se realiza en el contexto inmediato de la "Operación Resolución Absoluta" (Operation Absolute Resolve), ejecutada por las fuerzas militares de los Estados Unidos el 3 de enero de 2026, la cual culminó con la captura y extracción del ciudadano Nicolás Maduro Moros y su cúpula inmediata.²

La tesis central del documento bajo análisis postula que: "Estados Unidos no actúa principalmente por petróleo, ni por narcotráfico, ni por democracia. Actúa principalmente para evitar que el hemisferio occidental se convierta en un espacio operativo estable para China, Rusia e Irán".¹ 

Asimismo, sostiene que la multi-criminalidad es un "factor operacional" o un instrumento narrativo, pero no el objetivo político-estratégico superior.

Tras un examen exhaustivo de la doctrina de seguridad nacional estadounidense de 2025, la ejecución táctica de la operación militar, la desconexión entre la narrativa del fentanilo y la realidad del tráfico de cocaína, y el desmantelamiento sistemático de los nodos de influencia extra-hemisférica en Caracas, este informe CONFIRMA de manera categórica la postura del documento base.

La evidencia empírica de 2025 y 2026 demuestra que Venezuela había evolucionado de ser un Estado fallido a un "nodo geopolítico sistémico"¹ que amenazaba la primacía estratégica de Estados Unidos en su propia "zona de seguridad" inmediata.

La intervención no fue una operación antinarcóticos convencional, sino una acción de Negación de Área (Area Denial) dirigida contra la República Popular China, la Federación de Rusia y la República Islámica de Irán.

El petróleo y el discurso criminal funcionaron, respectivamente, como el habilitador financiero y el pretexto jurídico (Lawfare) para una maniobra de Gran Estrategia destinada a restaurar el "Corolario Trump" de la Doctrina Monroe.⁴

2. Marco Estratégico: La Doctrina de Negación Hemisférica

Para validar la identificación del centro de gravedad, es necesario diseccionar el marco doctrinal que precipitó la intervención de enero de 2026. La acción cinética no fue un evento aislado, sino la culminación de un reordenamiento de la postura de defensa estadounidense frente a la competencia entre grandes potencias.

2.1 La Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) de 2025 y el "Corolario Trump"

En diciembre de 2025, la Casa Blanca publicó su Estrategia de Seguridad Nacional (NSS), un documento que redefinió explícitamente las prioridades hemisféricas. A diferencia de estrategias anteriores que enfatizaban la "cooperación" o la "democracia abstracta", la NSS 2025 introduce y formaliza el "Corolario Trump" a la Doctrina Monroe.⁴

Este corolario establece que Estados Unidos "asegurará que el Hemisferio Occidental permanezca libre de incursiones extranjeras hostiles o de la propiedad de activos clave" y se reserva el derecho de "hacer valer y hacer cumplir" esta exclusividad.⁴ El lenguaje utilizado es de naturaleza propietaria y defensiva en términos de realpolitik clásica. El documento base acierta al señalar que "la rivalidad con China es el objetivo político-estratégico superior" ¹, ya que la NSS subordina explícitamente los problemas regionales a la necesidad de "limitar la influencia china y rusa".⁷

El Comando Sur de los Estados Unidos (SOUTHCOM), en su postura de fuerza, ya había identificado a Venezuela no como un simple problema de drogas, sino como una plataforma que "abre espacios que la RPC (República Popular China) y Rusia pueden explotar" para proyectar autoritarismo y capacidades militares cerca de la patria estadounidense.⁸ Por tanto, la intervención de 2026 fue la operacionalización de esta doctrina: una medida preventiva para evitar la consolidación de una cabeza de playa euroasiática en el Caribe.

2.2 La Disyuntiva entre Narrativa y Realidad Operacional

El documento base argumenta que "la multi-criminalidad es un instrumento" y que Estados Unidos utiliza el discurso criminal porque "la competencia con China no puede librarse abiertamente en América Latina" de manera política.¹ El análisis de los hechos de 2026 corrobora esta afirmación mediante la identificación de una disonancia cognitiva deliberada en la comunicación estratégica de Washington.

El casus belli presentado al público estadounidense fue la crisis de sobredosis por fentanilo y la designación de organizaciones como el "Tren de Aragua" como Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTO).³ Sin embargo, la inteligencia operativa y los datos de salud pública contradicen esta justificación:

• La Realidad del Fentanilo: Informes de la DEA y el Departamento de Estado confirman que el fentanilo se origina en precursores químicos de China, se sintetiza en México y cruza la frontera suroeste de EE. UU..¹⁰ Venezuela no es un productor ni una ruta de tránsito significativa para opioides sintéticos; su rol se limita al tránsito de cocaína, que representa una amenaza de salud pública secundaria en comparación con la crisis de opioides.¹¹

• La Utilidad del Discurso: Al etiquetar a Maduro como "narcoterrorista" y vincularlo falsamente con la crisis del fentanilo, la administración pudo eludir los requisitos de autorización de guerra del Congreso (War Powers Resolution), invocando autoridades antiterroristas y de defensa propia nacional.¹²

Esto confirma la tesis del documento: el crimen fue el vector para la intervención, no la causa. Si el objetivo hubiera sido detener el fentanilo, la acción militar se habría dirigido a los laboratorios en Sinaloa o a los puertos de entrada de precursores en el Pacífico mexicano, no a Caracas.¹⁴

3. Venezuela como Nodo Geopolítico Sistémico: Análisis de la Penetración Adversaria

El documento analizado describe a Venezuela como un "nodo geopolítico sistémico" que cumple funciones críticas para China, Rusia e Irán.¹ La evidencia recolectada hasta enero de 2026 permite detallar la profundidad de esta penetración y cómo cada componente representaba una amenaza inaceptable bajo la nueva doctrina estadounidense.

3.1 El Nodo Chino: La Amenaza de la "Yuanización" y el Control Tecnológico

La afirmación del documento de que Venezuela es una "plataforma de proyección china" y un laboratorio de "yuanización" ¹ se confirma con hallazgos detallados sobre la infraestructura financiera y tecnológica instalada en el país.

3.1.1 La Arquitectura del Petroyuan y la Evasión de Sanciones

Para 2025, Venezuela se había convertido en un caso de estudio para la estrategia de desdolarización de Beijing. Ante las sanciones estadounidenses, PDVSA (Petróleos de Venezuela) migró gran parte de su comercio petrolero a denominaciones en Renminbi (RMB) y criptomonedas estables (USDT) ancladas al dólar, pero operadas fuera del sistema SWIFT.¹⁵

• Mecanismo de la "Flota Sombra": El petróleo venezolano, transportado por una "flota sombra" de buques tanque (muchos de propiedad china o iraní), era reetiquetado como mezcla de betún malasio para ser refinado en las refinerías independientes ("teapots") de la provincia de Shandong.¹⁶

• Implicación Estratégica: Este mecanismo no solo mantenía a flote al régimen de Maduro, sino que validaba un sistema financiero paralelo inmune a la coerción del Tesoro de EE. UU. La "yuanización" parcial del comercio venezolano representaba un ataque directo a la hegemonía del dólar, confirmando que la amenaza percibida por Washington era sistémica y geoeconómica, tal como lo plantea el documento base.¹⁶

3.1.2 El Autoritarismo Digital y la Infraestructura de Doble Uso

La penetración china trascendió lo económico para entrar en el control social y la vigilancia, áreas críticas para la supervivencia del régimen.

• El Sistema Patria y ZTE: La empresa china ZTE fue fundamental en el desarrollo del "Carnet de la Patria" y la base de datos asociada, herramientas que permitieron al régimen implementar un control social de estilo chino, vinculando la subsistencia alimentaria (cajas CLAP) y los subsidios de combustible a la lealtad política y al monitoreo biométrico.¹⁹

• Infraestructura Dual: La presencia de empresas como Huawei y la participación de Venezuela en la Estación Internacional de Investigación Lunar (ILRS) liderada por China ²⁰ levantaron alarmas en el Comando Sur sobre el potencial de "uso dual" de instalaciones espaciales y portuarias para labores de inteligencia y telemetría militar del Ejército Popular de Liberación (PLA) en el hemisferio.⁸

La intervención de 2026 buscó cortar este "cordón umbilical" digital y financiero, impidiendo que el modelo de tecno-autoritarismo chino se consolidara y replicara en la región.

3.2 El Nodo Ruso: La "Reciprocidad Simbólica" y su Colapso

El documento sostiene que Rusia utiliza a Venezuela para romper el monopolio geoestratégico estadounidense y desplegar "reciprocidad simbólica".¹ La evaluación de la capacidad militar rusa en Venezuela antes y durante la Operación Resolución Absoluta valida esta premisa, pero también expone la fragilidad de esta alianza.

3.2.1 Proyección de Fuerza y Asistencia Militar

Rusia había convertido a Venezuela en su principal cliente de armas en la región, suministrando sistemas avanzados de defensa aérea S-300VM, cazas Su-30MK2 y sistemas de defensa costera.²² Además, el Grupo Wagner mantuvo una presencia rotativa para la seguridad del régimen y el entrenamiento en tácticas de guerra híbrida.²⁴

• Guerra de Información: Más allá del hardware, Rusia utilizó a Venezuela como base para campañas de desinformación masiva en América Latina. La "Social Design Agency" (SDA), vinculada al Kremlin, operaba campañas para socavar el apoyo a Ucrania y promover narrativas anti-EE. UU. desde servidores y redes proxy en la región, utilizando a Caracas como amplificador.²⁶

3.2.2 El Fracaso de la Disuasión Extendida

Un hallazgo crítico de la operación de enero de 2026 es que la presencia rusa fue, en última instancia, insuficiente.

A pesar de la retórica de Moscú sobre el apoyo a sus aliados, los sistemas S-300 fueron suprimidos por la guerra electrónica y las capacidades cinéticas de EE. UU. sin lograr derribar aviones estadounidenses.²³

• Validación de la Tesis: Esto confirma que, para Rusia, Venezuela era una pieza sacrificable en el tablero global. La intervención estadounidense expuso que la "influencia rusa" era ancha pero poco profunda, diseñada para molestar a Washington (reciprocidad simbólica) pero incapaz de sostener un combate real en el hemisferio occidental debido al desgaste en Ucrania.²²

3.3 El Nodo Iraní: Santuario Operativo y Amenaza Asimétrica

El documento califica la presencia iraní como un punto "especialmente sensible", no por afinidad ideológica, sino por la utilidad de Venezuela como plataforma de evasión de sanciones y operaciones encubiertas.¹ La evidencia recopilada es contundente al respecto.

3.3.1 Convergencia de Amenazas: Drones y Hezbollah

La alianza Irán-Venezuela se profundizó con un acuerdo estratégico de 20 años firmado en 2022. Para 2025, esta cooperación había cruzado líneas rojas para la seguridad estadounidense:

• Proliferación de UAVs: Irán estableció fábricas de ensamblaje para drones de combate Mohajer-6 (renombrados como ANSU-100) en territorio venezolano.²⁹ Estos sistemas otorgaban a Venezuela y a sus aliados capacidad de ataque asimétrico contra activos estadounidenses o socios regionales (como Guyana).³⁰

• Redes de Hezbollah: La presencia operativa de Hezbollah en Venezuela, facilitando el lavado de dinero del narcotráfico para financiar operaciones en el Medio Oriente, creó una fusión entre crimen organizado y terrorismo de estado.³²

La declaración del Secretario de Estado Marco Rubio tras la operación, afirmando que "Hezbollah ya no tendrá operaciones" en Venezuela, vincula directamente el cambio de régimen con la neutralización de este nodo terrorista.³³ Esto confirma que la "multi-criminalidad" facilitada por Irán era inaceptable precisamente por su conexión con un adversario estatal estratégico.

 4. Análisis de la "Narcoterrorismo" como Herramienta de Lawfare

El documento base plantea una pregunta crucial: ¿Por qué Estados Unidos utiliza el discurso criminal? Y responde que es una herramienta de contención geopolítica indirecta.¹ Este informe profundiza en cómo se operacionalizó este concepto mediante el "Lawfare" (Guerra Jurídica).

4.1 La Instrumentalización de la Justicia

Las acusaciones formales (indictments) contra Nicolás Maduro y su círculo interno por "narcoterrorismo" ³⁴ no fueron meros actos de justicia penal, sino maniobras estratégicas preparatorias para el conflicto.

• Deslegitimación de la Inmunidad Soberana: Al clasificar al jefe de Estado de Venezuela como el líder de una organización criminal ("Cártel de los Soles"), Estados Unidos erosionó su inmunidad diplomática bajo el derecho internacional consuetudinario, facilitando una justificación para su captura extraterritorial que, aunque legalmente disputada, fue efectiva políticamente.²

• Activación de Autoridades Militares: La designación de bandas venezolanas como el Tren de Aragua como Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTO) permitió al Ejecutivo utilizar autoridades legales de la lucha contra el terrorismo, evitando la necesidad de una declaración de guerra formal por parte del Congreso, lo que hubiera sido políticamente más costoso.⁹

4.2 La Inconsistencia Operativa

La mayor prueba de que el narcotráfico era un pretexto radica en la disonancia de objetivos. Mientras se bombardeaban supuestas rutas de droga en el Caribe para proteger a los estadounidenses del fentanilo, los datos de inteligencia confirmaban que la amenaza del fentanilo provenía de México y China, no de Venezuela.¹⁴

• Conclusión: La guerra contra las drogas fue la "fachada de legitimidad" ³⁸ necesaria para movilizar recursos militares masivos hacia el Caribe con el verdadero propósito de decapitar un régimen aliado de potencias hostiles.

 5. El Papel del Petróleo: Habilitador Estratégico y Botín de Guerra

El documento sugiere que el petróleo no es el "centro de gravedad" por el que actúa EE. UU., contradiciendo narrativas simplistas. Sin embargo, el análisis de 2026 revela que el petróleo juega un doble rol vital: como herramienta de negación a China y como mecanismo de financiamiento de la intervención.

5.1 Negación de Recursos a Adversarios

Venezuela posee las reservas probadas de petróleo más grandes del mundo (más de 300 mil millones de barriles).³⁹ Antes de la intervención, la gran mayoría de las exportaciones fluían hacia China, alimentando su seguridad energética y pagando deuda.⁴⁰

• Impacto de la Operación: Al tomar control de facto del país, Estados Unidos corta este flujo energético hacia China. Esto obliga a Beijing a buscar suministros en mercados más volátiles y reduce su apalancamiento sobre la deuda venezolana.⁴² Es una maniobra clásica de negación de recursos en el contexto de GPC.

5.2 Dependencia Industrial y Reconstrucción

Existe una realidad técnica ineludible: el sistema de refinación de la Costa del Golfo de EE. UU. está diseñado para procesar crudo pesado, un recurso que ha escaseado debido al declive de la producción mexicana y las sanciones a Venezuela.⁴³

• Interés de Seguridad Energética: Recuperar el acceso al crudo pesado venezolano es un imperativo de seguridad industrial para EE. UU., especialmente para reducir la dependencia de importaciones de otras regiones inestables.

• "Take the Oil": La retórica del presidente Trump sobre "tomar el petróleo" para "reembolsarse" los costos de la operación ⁴⁵ confirma que el petróleo es visto como el activo que hace viable la intervención económica y políticamente, pero no es la razón existencial de la misma. Si Venezuela produjera brócoli, pero tuviera misiles rusos, la intervención habría ocurrido igual; el petróleo simplemente determina cómo se paga y quién se beneficia después.

 6. Operación Resolución Absoluta: La Validación Empírica

La ejecución de la operación militar en enero de 2026 ofrece la prueba final de la tesis del documento.

6.1 Tabla de Alineación Estratégica: Tesis vs. Realidad Operativa

La siguiente tabla resume cómo los eventos de 2026 confirman punto por punto los argumentos del documento base.

Componente de la Tesis	Evidencia Operativa (Enero 2026)	Veredicto
Centro de Gravedad: Competencia de Grandes Potencias (GPC).	La operación desmanteló la infraestructura rusa (S-300), expulsó influencia iraní y cortó el suministro a China. La NSS 2025 prioriza la "negación hemisférica".4	CONFIRMADO
Multicriminalidad: Instrumento / Narrativa.	EE. UU. justificó la invasión con el fentanilo, pese a que la data 10 exculpa a Venezuela. El "narcoterrorismo" fue el vehículo legal para la acción cinética.	CONFIRMADO
Rol de China: Plataforma de proyección y "yuanización".	Venezuela usaba USDT/RMB para evadir sanciones.15 La intervención interrumpió este nodo financiero y la infraestructura de ZTE.19	CONFIRMADO
Rol de Rusia: Corredor de influencia y asistencia militar.	La supresión de defensas aéreas rusas demostró la futilidad de su garantía de seguridad. El objetivo fue romper la percepción de poder ruso en la región.22	CONFIRMADO
Rol de Irán: Santuario operativo y amenazas asimétricas.	Se desmantelaron fábricas de drones y redes de Hezbollah. Declaraciones oficiales vinculan el éxito con la eliminación de la presencia iraní.33	CONFIRMADO
Rol del Petróleo: Factor secundario / Habilitador.	Se utiliza para financiar la reconstrucción y negar recursos a China, pero no fue el único casus belli ante la irrelevancia del volumen actual de exportación.	CONFIRMADO

7. Perspectivas Futuras: El Desafío de la Transición y la Gobernanza

Aunque la fase cinética fue un éxito táctico, el análisis de inteligencia sugiere riesgos significativos en la fase de estabilización, lo que podría amenazar el objetivo estratégico de negar el espacio a los adversarios a largo plazo.

7.1 El Vacío de Poder y la Legitimidad

La decisión de EE. UU. de "administrar" el país temporalmente o trabajar con remanentes del régimen (como Delcy Rodríguez) en lugar de reconocer inmediatamente a la oposición democrática electa (Edmundo González / María Corina Machado) plantea un dilema.²

• Riesgo: Esto podría alienar a la población y crear un vacío de legitimidad que insurgentes chavistas, apoyados encubiertamente por Rusia o Irán, podrían explotar para iniciar una guerra asimétrica prolongada.⁴⁸

7.2 Reacción de los Competidores Globales

• China: Es probable que Beijing adopte una postura de "esperar y ver", utilizando herramientas económicas y legales para proteger sus inversiones y deudas, pero sin confrontación militar. Sin embargo, acelerará sus esfuerzos para aislar su economía del dólar, viendo en Venezuela una advertencia.⁴⁹

• Rusia: La humillación en Venezuela podría llevar a Moscú a buscar una escalada horizontal en otros teatros (como Europa del Este o el Ártico) para compensar la pérdida de prestigio.⁵⁰

8. Conclusiones Finales

En su rol de experto en Geopolítica y Geoestrategia, este analista concluye que el documento "El centro de gravedad caso Venezuela" ofrece una lectura precisa, predictiva y estructuralmente correcta de la realidad.

1. Confirmación de la Tesis: Estados Unidos intervino en Venezuela para restaurar la integridad de su perímetro de seguridad hemisférico frente a la penetración de China, Rusia e Irán. La "Operación Resolución Absoluta" fue la aplicación cinética del "Corolario Trump" a la Doctrina Monroe.

2. Instrumentalización del Crimen: La narrativa del "narcoterrorismo" y la crisis del fentanilo fueron operaciones de información y lawfare diseñadas para legitimar una acción de cambio de régimen que, de otro modo, habría sido difícil de vender política y legalmente.

3. El Fin de los Nodos: La acción militar tuvo como efecto primario la neutralización de los nodos de inteligencia, militares y financieros de las potencias rivales en Caracas.

La intervención de 2026 marca el fin de la tolerancia estadounidense hacia la "ambigüedad estratégica" en América Latina. Venezuela ha dejado de ser un área gris para convertirse en la primera línea definida de la competencia global del siglo XXI en el hemisferio occidental.

Fecha: 5 de Enero de 2026